Har tidigare kommenterat och gjort lite reklam för Earth Hour (här, här, här, och här). Sen dess har fler och fler städer och organisationer hakat på. Och jag insåg något intressant.
Första Earth Hour var för tvÃ¥ Ã¥r sedan och dÃ¥ endast i Sidney, Australien med ca 2,2 miljoner deltagare. Förra Ã¥ret hade det spritts till ett hyfsat stort antal städer och länder världen över, med 50 miljoner deltagare. I Ã¥r räknar man med ca 1 miljard deltagare. Siffrorna kommer frÃ¥n www.earthhour.org – lÃ¥ter lite i överkant tycker jag, men ni fattar trenden.
Det som är intressant i år är att det har blivit mer anmärkningsvärt för en större stad att inte vara med i Earth Hour än att vara med. Att vara med har liksom blivit normen. Starkt jobbat av Earth Hour, eller hur?
Intressant dÃ¥ att vissa städer sÃ¥ hÃ¥rdnackat stÃ¥r utanför – Stockholm stÃ¥r t ex som enda nordiska huvudstad över Earth Hour. Ulla Hamilton, miljö- och trafikborgarrÃ¥d i Stockholm, har uttalat sig i diverse media om varför. För att undvika felreferat gÃ¥r vi till hennes egen blogg:
TV4 intervjuade mig om Earth hour och varför Stockholm inte vill vara med i symbolhandlingen att släcka lamporna i en timma den 28 mars. Jag konstaterade att vi har inte behov av att ägna oss åt symbolhandlingar. Vi ägnar oss riktigt miljöarbete som ger resultat istället. Något som märks även dagen efter detta kampanjjippo. Tänk om den svenska världsnaturfonden använde sina pengar till något vettigt miljöprojekt i stället för att satsa dem på en massa reklam. På vilket sätt för en timmas släckning världen framåt mot en bättre miljö?
Det känns betydligt mer meningsfullt att jobba som vi gör frÃ¥n stadens majoritets sida – att informera stockholmarna om vad de faktiskt kan göra för att minska sin miljöpÃ¥verkan, att jobba konkret med hur staden kan minska sin miljöpÃ¥verkan och att informera andra länder och städer om hur vi jobbar för att minska Stockholms miljöpÃ¥verkan och därmed inspirera andra. DÃ¥ kan vi göra konkret skillnad.
Landstinget skickade idag ut ett meddelande om att de kommer att släcka lamporna i landstingshuset den 28 mars kl 20.30. Min frÃ¥ga till dem är – varför i herrans namn har ni lamporna tända i landstingshuset en lördagskväll?
Tja, det finns väl inget direkt fel i det hon säger, även om jag inte ser varför det ena mÃ¥ste utesluta det andra (m a o: kan man verkligen inte ägna sig Ã¥t ”riktigt miljöarbete” samtidigt som man är med i Earth Hour?). Men som sagt, numera är det mer anmärkningsvärt att stÃ¥ utanför än att vara med. Hade man inte rätt enkelt kunnat undvika hela problemet genom att vara med litegrann? LÃ¥t det inte kosta för mycket, släck ned pÃ¥ nÃ¥gra valda platser för att visa att man stöder mÃ¥let med manifestationen (även om man inte kanske är sÃ¥ förtjust i manifestationen). Man kommer inte vara en av förgrundsgestalterna i Earth Hour, men man är heller inte Fru Tvärsemot. När jag läser Ulla Hamiltons motivering tycker jag bara den känns smÃ¥tt arrogant och det är ju lite trÃ¥kigt.
Läs andra inlägg i samma kategori: Nyheter
Detta inlägg postades tisdag 24 mars 2009 kl 18:16 och är sorterad under Nyheter. Du kan via RSS 2.0 feed prenumerera på kommentarer till detta inlägg. Du kan kommentera nedan eller länka till denna permanenta URL från din egen site. Dina kommentarer publiceras omedelbart, men vi förbehåller oss rätten att ta bort olämpliga kommentarer.
Jag håller med om att det ena inte behöver utesluta det andra.
Något som upprör mig är att hon inte fattar hur det ser ut att stå utanför. Oavsett om hon ser det som meningslöst att vara med och skriver i sin blogg(detta rikstäckand medium) att Stockholm stad ägnar sig åt RIKTIGT miljöarbete, så ger det signalen att Stockholm skiter i miljön.
Att vara med kan ju faktiskt inspirera stockholmare att vara mer miljövänliga!
Riktigt arrogant och dåligt utav Ulla Hamilton om det som står här stämmer!
Hur kan hon motivera att all den mängd energi som sparas på att man släcker ner lamporna i en timme jorden över inte är riktigt miljöarbete?
Hur mycket krävs inte utav stockholms stad för att med en enda liten handling kunna spara så mycket för miljön och nå samma resultat som earth hour?
Nej det är synd att höra att sådana beslut som angår oss alla ska fattas av någon med så dålig insikt om ämnet!
Men hon skiter väl i hur många träd som måste skövlas för att tillverka hennes sedelbuntar!